ブログ

　文学分析は、通常、読者による購読脳が問題になる。一方、シナジーのメタファーは、作家の執筆脳を研究するためのマクロの分析方法である。基本のパターンは、縦が購読脳で横が執筆脳になるＬのイメージを作り、各場面をＬに読みながらデータベースを作成して全体を組の集合体にし、双方の脳の活動をマージするために、脳内の信号のパスを探していく。
　執筆脳の定義は、作者が自身で書いているという事実及び作者がメインで伝えようと思っていることに対する定番の読みと理系のつながりにする。そのため、この小論では、井上靖に関する購読脳の先行研究よりも、トーマス・マン（1875－1955）、魯迅（1881－1936）、森鴎外（1862－1922）の執筆脳に関する私の著作を先行研究とする。また、執筆時の原稿の調査についても、編者は文字データに関する校正を担当するため、最終原稿の段階を前提にする。
　トーマス・マン、魯迅、鴎外の著作の中では、それぞれの作家の執筆脳として文体を取り上げ、とりわけ問題解決の場面を分析の対象にしている。今回はそれに加えて、マクロの分析を意識し、地球規模とフォーマットのシフトについてもナディン・ゴーディマと井上靖を交えて説明する。
　筆者の持ち場が言語学であるため、購読脳の分析の際に、何かしらの言語分析を試みている。例えば、トーマス・マンには構文分析があり、魯迅には言葉の比較がある。そのため、全集の分析に拘る文学の研究者とは、分析のストーリーに違いがある。

花村嘉英（2018）「シナジーのメタファーの作り方について」より

シナジーのメタファー3

シナジーのメタファーとは

　小説を読むときは、通常、作品の受容を考えるため、読者の脳の活動が問題になる。一方、作家の執筆時の脳の活動を探るために、この小論では共生の読みについて考察していく。シナジーのメタファーは、受容と共生をまとめる一例である。考え方は、通常のメタファーを踏襲し、Ａが根源領域、Ｃが目標領域、そしてＢがその写像という関係になる。ここではＡが人文科学、Ｂが認知科学、Ｃが脳科学である。
　論文の目的は、小説のデータベース（ＤＢ）を作るために必要なシナジーのトレーニングについて考え、受容と共生からなるＤＢを作成し、シナジーのメタファーを考察することにある。但し、シナジーのメタファーのイメージを整えるために、ＣからＢへのリターンを想定している。文学研究をマクロにシステム化するためである。

Ｌのストーリーの作り方－文学と計算のモデル

①　縦は言語、文学、○○語教育といった人文の軸、横は共生の軸で、奥に行くと双方を調整する脳科学がある。
②　縦は解析イメージであり、横は生成イメージである。表象とは、知覚したイメージを記憶して心で再現する人間の精神活動のことである。例えば、言語、記憶、感情、思考、判断といった精神活動は、脳が生み出している。また、シンボルは知覚するものであり、パターンはその処理に当たる。
③　縦横のテーマには、トーマス・マン、魯迅、鴎外そして英独中日といった東西の言語や文化の比較、リスク回避と意思決定による作家の脳の活動や知的財産などがある。
④　このモデルの役割は、Ａ（人文）＋Ｂ（認知）の解析イメージとＢ（認知）＋Ｃ（脳科学）の生成イメージをまとめることにある。情報の流れは、ＡとＢから異質のＣに到達後、解析イメージにリターンする。

花村嘉英「日本語教育のためのプログラム－中国語話者向けの教授法から森鴎外のデータベースまで」より

シナジーのメタファー3

4　まとめ

　幸田文の執筆時の脳の活動を調べるために、まず受容と共生からなるＬのストーリーを文献により組み立てた。次に、「父」のＬのストーリーをデータベース化し、最後に特定したところを実験で確認した。そのため、テキスト共生によるシナジーのメタファーについては、一応の研究成果が得られている。

　この種の実験をおよそ100人の作家で試みている。その際、日本人と外国人60人対40人、男女比4対1、ノーベル賞作家30人を目安に対照言語が独日であることから非英語の比較を意識してできるだけ日本語以外で英語が突出しないように心掛けている。

参考文献

日本成人病予防協会　健康管理士一般指導員受験対策講座テキスト3　ヘルスケア出版　2014
花村嘉英　計算文学入門－Thomas Mannのイロニーはファジィ推論といえるのか？　新風社　2005
花村嘉英 从认知语言学的角度浅析鲁迅作品-魯迅をシナジーで読む 華東理工大学出版社2015
花村嘉英　日语教育计划书－面向中国人的日语教学法与森鸥外小说的数据库应用　日本語教育のためのプログラム－中国語話者向けの教授法から森鴎外のデータベースまで　南京東南大学出版社　2017
花村嘉英　从认知语言学的角度浅析纳丁・戈迪默-ナディン・ゴーディマと意欲　華東理工大学出版社　2018
花村嘉英　シナジーのメタファーの作り方－トーマス・マン、魯迅、森鴎外、ナディン・ゴーディマ、井上靖　中国日語教学研究会上海分会論文集　2018 　
花村嘉英　川端康成の「雪国」に見る執筆脳について-「無と創造」から「目的達成型の認知発達」へ　 中国日語教学研究会上海分会論文集　2019
花村嘉英　社会学の観点からマクロの文学を考察する－危機管理者としての作家について　 中国日語教学研究会上海分会論文集　2020
幸田文　父（解説　塩屋賛）新潮文庫　2012

シナジーのメタファー4

表3　情報の認知

Ａ　表2と同じ。 情報の認知1　3、情報の認知2　2、情報の認知3　2
Ｂ　表2と同じ。 情報の認知1　3、情報の認知2　2、情報の認知3　2
Ｃ　表2と同じ。 情報の認知1　3、情報の認知2　2、情報の認知3　2
Ｄ　表2と同じ。 情報の認知1　3、情報の認知2　2、情報の認知3　2
Ｅ　表2と同じ。 情報の認知1　3、情報の認知2　2、情報の認知3　1

Ａ：情報の認知1は③条件反射、情報の認知2は②新情報、情報の認知3は②問題未解決から推論へである。
Ｂ：情報の認知1は③条件反射、情報の認知2は②新情報、情報の認知3は②問題未解決から推論へである。
Ｃ：情報の認知1は③条件反射、情報の認知2は②新情報、情報の認知3は②問題未解決から推論へである。
Ｄ：情報の認知1は③条件反射、情報の認知2は②新情報、情報の認知3は②問題未解決から推論へである。
Ｅ：情報の認知1は③条件反射、情報の認知2は②新情報、情報の認知3は①計画から問題解決へである。

結果
　
　幸田文は、この場面で臨終間際の露伴を看病しながら、父の死を宣告される瞬間が来たことを伝えている。そして、山場を経過してから美醜愛憎の中にも父への恩を説明しているため、「誠実と心の記録」と「偽りない心と誠意」という組が相互に作用する。 　

花村嘉英（2020）「幸田文の『父』の執筆脳について」より

シナジーのメタファー4

【連想分析2】

情報の認知1（感覚情報） 　
　感覚器官からの情報に注目することから、対象の捉え方が問題になる。また、記憶に基づく感情は、扁桃体と関係しているため、条件反射で無意識に素振りに出てしまう。このプロセルのカラムの特徴は、①ベースとプロファイル、②グループ化、③条件反射である。
　
情報の認知2（記憶と学習） 　
　外部からの情報を既存の知識構造へ組み込む。この新しい知識はスキーマと呼ばれ、既存の情報と共通する特徴を持っている。未知の情報は、またカテゴリー化される。このプロセスは、経験を通した学習になる。このプロセルのカラムの特徴は、①旧情報、②新情報である。

情報の認知3（計画、問題解決、推論） 　
　受け取った情報は、計画を立てるプロセスでも役に立つ。その際、目的に応じて問題を分析し、解決策を探っていく。しかし、獲得した情報が完全でない場合は、推論が必要になる。このプロセルのカラムの特徴は、①計画から問題解決へ、②問題未解決から推論へである。

花村嘉英（2020）「幸田文の『父』の執筆脳について」より

シナジーのメタファー4

分析例

1　父露伴の臨終の場面。
2　この小論では、「父」の購読脳を「誠実と心の記録」と考えているため、意味3の思考の流れ、性格の創造からその表現へに注目する。
3　意味1①視覚②聴覚③味覚④嗅覚⑤触覚 、意味2 ①喜②怒③哀④楽、意味3①性格の創造から②その表現へ、意味4振舞い ①直示②隠喩③記事なし
4　人工知能 ①創造、②認知発達　

テキスト共生の公式

ステップ1：意味1、2、3、4を合わせて解析の組「誠実と心の記録」を作る。
ステップ2：性格の創造とその表現の精神状態から「偽りない記録と誠意」という組を作り、解析の組と合わせる。 　

Ａ：①視覚＋③哀＋①誠実あり＋①直示という解析の組を、①創造＋②認知発達という組と合わせる。
Ｂ：②聴覚＋③哀＋①誠実あり＋①直示という解析の組を、①創造＋②認知発達という組と合わせる。
Ｃ：②聴覚＋③哀＋①誠実あり＋①直示という解析の組を、①創造＋②認知発達という組と合わせる。　
Ｄ：②聴覚＋③哀＋①誠実あり＋①直示という解析の組を、①創造＋②認知発達という組と合わせる。
Ｅ：②聴覚＋③哀＋①誠実あり＋①直示という解析の組を、①創造＋②認知発達という組と合わせる。

結果　 表2については、テキスト共生の公式が適用される。

花村嘉英（2020）「幸田文の『父』の執筆脳について」より

シナジーのメタファー4

【連想分析1】
表2　受容と共生のイメージ合わせ

Ａ　「こわかないですよ。あれが痙攣てものなんです。」小林さんは微笑して私をほごそうとしている。「だって私あの顔こわい。」「あなたがこわいくらいな先生の顔なら、なるべく誰にも見せない方がいいんじゃないですか。」 意味1　1、意味2　3、意味3　1、意味4　1、人工知能1

Ｂ　私はぐっとつまった。十五分して又発作があった。顔は右が余計ひきつれてゆがんだ。それはおばあさん、父の母の晩年の顔そっくりだった。もう怖くもなんともなかった。また十五分して発作があった。
意味1　1、意味2　3、意味3　1、意味4　1、人工知能1

Ｃ　三十日朝、柳田泉さんが来た。ついで武見さんが来た。先生が見ていてくれるところで安心して父の甲虫を掃除したかった。しろうとのそんなことが一気に死の直原因になってはと恐れて、し得なくていたのだった。 意味1　1、意味2　3、意味3　1、意味4　1、人工知能2

Ｄ　「おとうさん、先生が見ていらしてくださるうちに綾子がお口を洗ってあげましょう。それでないと心配ですからね。さ、綺麗なお水をあがってくだあい。」割箸のさきに脱脂綿をつけ氷の水を含ませた。ごくりと喉仏が動いて通って行った。診察を済ませ、先生は小林さんやほかの人との話をしてい、私も送り出ていた。
意味1　1、意味2　3、意味3　1、意味4　1、人工知能2

Ｅ　「色が変わった！」柳田さんの声だった。たちまち強いろが顔から奪って行った。武見さんが調音器をあてたまま、ややしばらく、「そう、心臓がとまりました」と云った。父は死んで、終わった。
意味1　1+2、意味2　3、意味3　1、意味4　1、人工知能1

花村嘉英（2020）「幸田文の『父』の執筆脳について」より

シナジーのメタファー4

3　データベースの作成・分析

　データベースの作成法について説明する。エクセルのデータについては、列の前半（文法1から意味5）が構文や意味の解析データ、後半（医学情報から人工知能）が理系に寄せる生成のデータである。一応、Ｌ（受容と共生）を反映している。データベースの数字は、登場人物を動かしながら考えている。
　こうしたデータベースを作る場合、共生のカラムの設定が難しい。受容は、それぞれの言語ごとに構文と意味を解析し、何かの組を作ればよい。しかし、共生は、作家の知的財産に基づいた脳の活動が問題になるため、作家ごとにカラムが変わる。

【データベースの作成】
表1　「父」のデータベースのカラム
文法1　名詞の格　幸田文の助詞の使い方を考える。
文法2 　態　能動、受動、使役。
文法3　時制、相　現在、過去、未来、進行形、完了形。
文法4　様相　可能、推量、義務、必然。
意味1　五感　視覚、聴覚、味覚、嗅覚、触覚。
意味2　喜怒哀楽　情動との接点。瞬時の思い。
意味3　思考の流れ　誠実さの表現、ありなし。
意味4　振舞い　ジェスチャー、身振り。直示と隠喩を考える。
医学情報　メンタルヘルス　受容と共生の接点。構文や意味の解析から得た組「誠実と心の記録」と病跡学でリンクを張るためにメディカル情報を入れる。
情報の認知1　感覚情報の捉え方　感覚器官からの情報に注目するため、対象の捉え方が問題になる。例えば、ベースとプロファイルやグループ化または条件反射。
情報の認知2　記憶と学習　外部からの情報を既存の知識構造に組み込む。その際、未知の情報についてはカテゴリー化する。学習につながるため。記憶の型として、短期、作業記憶、長期（陳述と非陳述）を考える。
情報の認知3　計画、問題解決、推論　受け取った情報は、計画を立てるときにも役に立つ。目的に応じて問題を分析し、解決策を探っていく。獲得した情報が完全でない場合、推論が必要になる。
人工知能　誠意　エキスパートシステム　ありなし。

花村嘉英（2020）「幸田文の『父』の執筆脳について」より

シナジーのメタファー4

2　Lの分析

　第一回の文化勲章受章者幸田露伴（1867－1947）を父に持つ作家幸田文（1904－1990）の文学の方法は、誠実であることにある。塩谷（1994）によると、誠実が文学の方法になったのは、幸田文にとってそれが生活から引き出せるただ一つの知恵だからである。誠実に愛し、誠実を持って仕え、誠実に反抗した人間である。それが父露伴から受け継いだ遺産でもある。そこで、購読脳を「誠実と心の記録」にする。但し、記録が文学たるためには、視覚的要素と香気が必要である。無論、そのためには正確な表現力がものをいう。　
　「父」の死を見送る記録は、父の死の宣告を受ける瞬間が山場である。７月末に臨終を迎え、その葬式で喪主を務め、強い父の命は、最後まで作者を放すことがなかった。しかし、別れ自体は清々しく、深い思慕の情には力強さなどなかった。
　焼香の際も写真の父が昇っていくようで、露伴の俳句「獅子の児の親を仰げば霞かな」を引いて、美醜愛憎ある中で恩を確かめている。
　誠実が習性であることは、常に便利なわけではない。才能を包み隠すところまで行くと、誠実が強すぎるためである。嘘のない真心ぐらいでよい。フィクションが文学になるには、誠実さが必要不可欠になる。そのため、執筆脳は、「偽りない記録と誠意」にする。この執筆脳を購読脳の「誠実と心の記録」とマージした場合のシナジーのメタファーは、「幸田文と誠実さ」である。　

花村嘉英（2020）「幸田文の『父』の執筆脳について」より

シナジーのメタファー4

1　はじめに

　文学分析は、通常、読者による購読脳が問題になる。一方、シナジーのメタファーは、作家の執筆脳を研究するためのマクロに通じる分析方法である。基本のパターンは、まず縦が購読脳で横が執筆脳になるＬのイメージを作り、次に、各場面をＬに読みながらデータベースを作成し全体を組の集合体にする。そして最後に、双方の脳の活動をマージするために、脳内の信号のパスを探す、若しくは、脳のエリアの機能を探す。これがミクロとマクロの中間にあるメゾのデータとなり、狭義の意味でシナジーのメタファーが作られる。この段階では、副専攻を増やすことが重要である。　
　執筆脳は、作者が自身で書いているという事実及び作者がメインで伝えようと思っていることに対する定番の読み及びそれに対する共生の読みと定義する。そのため、この小論では、トーマス・マン（1875－1955）、魯迅（1881－1936）、森鴎外（1862－1922）の執筆脳に関する私の著作を先行研究にする。また、これらの著作の中では、それぞれの作家の執筆脳として文体を取り上げ、とりわけ問題解決の場面を分析の対象にしている。さらに、マクロの分析について地球規模とフォーマットのシフトを意識してナディン・ゴーディマ（1923－2014）を加えると、“The Late Bourgeois World”執筆時の脳の活動が意欲と組になることを先行研究に入れておく。
　筆者の持ち場が言語学のため、購読脳の分析の際に、何かしらの言語分析を試みている。例えば、トーマス・マンには構文分析があり、魯迅にはことばの比較がある。そのため、全集の分析に拘る文学の研究者とは、分析のストーリーに違いがある。言語の研究者であれば、全集の中から一つだけシナジーのメタファーのために作品を選び、その理由を述べればよい。なお、Ｌのストーリーについては、人文と理系が交差するため、機械翻訳などで文体の違いを調節するトレーニングが推奨される。
　メゾのデータを束ねて何やら観察で予測が立てば、言語分析や翻訳そして検定に基づくミクロと医学も含めた観察の社会論からなるマクロとを合わせて、広義の意味でシナジーのメタファーが作られる。

花村嘉英（2020）「幸田文の『父』の執筆脳について」より

シナジーのメタファー4